一个朋友来问我，该不该买房？我说，若是自住，不买也得买，别希望房价会跌下来。我不想安慰他，我知 道房价不会像他希望的那样跌下来。

    国内房价奇高的原因在哪里？主要的是因为土地人口比。中国人均耕地面积太少，政府不能不控制土地供给，到处都是房子，哪里还有土地种粮？所以，地产地产，最终总要因为这个人口土地比而不断地涨价。地用一块儿就少一块儿，而人对住房的欲望却是一茬一茬地在增长，这个矛盾永远无法解决——解决不了。

    所以，该买的还得买。长线看，房价总是要涨的，且涨幅会远远超过银行利息。现在你说你买不起，老实说，将来你会租不起——存款利息高了，房租会提高，而且会比利息提得快。

    但是，目前的情况来看，短线，中国的高房价有特殊原因——而且这个原因是不正常的。有人说是开发商搞鬼，我不这么看，开发商搞鬼只能逞一时，而且风险很大，如果后面有很多新房源上来，他捂盘惜售，哄抬房价，不是自寻死路么？

    照理说，按照市场原则，价格高了，应该增加供给，才能平抑价格。但是，中国恰恰在这个上面是反过来的，房价高了，大家都有意见，本来加强土地供给，降低房地业务介入门槛，多造房子，价格就降下来了？为什么不那样做呢？

    所以，我说，政府最好的做法是：增加土地供给，鼓励房产开发，让更多的房子上市——那些开发商也好、中介商也好、投机客也好，面对大量上市的新房源，他们的联盟会不攻自破。

    有人说，政府没有那么多地，而且地供应多了，房地产过热，容易伤害经济发展的节奏，造成经济过热，云云。后一个问题，我不谈了，留给经济学家去谈，前一个问题，我谈谈。

    中国还没有到真的没有地造房子的地步，中国现在之所以地不够，是因为城乡二元土地结构。农民有很多宅基地，但却没有上市资格，不能形成有效的土地供应，不能在市场上流通。这就把中国大部分的宅基地限制在了土地市场之外。更为关键的问题是——农民的宅基地被人为地剥夺了交易权，实际上也就剥夺了他们的所有权，事实是中国改革开放以来，农民大量失地，但是，他们的地权价格却没有真正地被市场化衡量——他们的地皮被以远远低于市场的价格拿走了。

    中国农民没有享受到近30年来改革开放带来的地产增值的福利——城里人买房之后，地产增值，现在很多人都是拥有数十万地产的中产阶层了，但是，农民却没有得到任何好处——他们的地产不值钱。

    我的意思是：中国应该让农民的地产和城市市民的地产等值，在一个市场上自由买卖。这样，中国的房价就会降下来。在北京，同一地块，小产权房子不就比大产权房子便宜一半吗？道理就在这里。

    其实政府解决住房问题有很多模式可以借鉴。新加坡是政府造租屋，多数居民住在政府造的租屋里，房价很平稳。中国政府应该学这个模式，因为中国和新加坡类似，土地很少。

    另一个模式是澳洲的。我刚刚去过澳洲，那里是土地私有的，任何人花10万澳元左右，就可以买一块拥有永久产权的地皮，然后，可以自己造屋子——再花10万澳元左右，你就拥有一处占地一亩半，800平方米左右的花园住宅了。这个模式是每个人都可以做自己的开发商。这样下来，房价不容易大涨——因为地皮掌握在个人手里，不容易垄断，不被机构垄断，也不被政府垄断；人人都可以自己盖屋子，开发商就只能帮助业主造屋，而不能主宰市场。当然这个模式，要土地私有化。中国现在可以借鉴的是：农民如何享有地权？

    真正的财产是地权，这也是一切人权的基础。因为有地，你的财产才有着落，其他产权都是附带的。现在的问题是：改变农民状况，让他们享有和城市居民同样的权力，需要我们思考这个问题，这是社会公义的要求。

    其实这也是环保的要求。中国环境出大问题，关键是地权不明，你只能用，不拥有，谁会爱护呢？本来只能放牧100头牛的牧场，结果被放了1000头，因为牧场不是农民的，他放几年，就交给国家，他当然把牧场放到沙化为止，黑窑工厂主挖粘土的地不是自己的，他挖了就走，他干吗不挖到地球的那边去？——不要责怪大家的私心，没有私心的人是没有的；现在的问题是：谁都说这是我们的祖国，但是，谁都不拥有这个祖国——结果祖国被挖得千疮百孔。

    如果城乡地权平等，中国的房价马上就会降下来。否则的话，现在买不起房子的人，将来会租不起房子。(作者系上海大学中文系教授 文学博士)